Cloudflare heeft een boete opgelegd gekregen van de Italiaanse telecomregulator, omdat het weigert mee te werken aan een specifiek verzoek van die instantie. Cloudflare zegt de boete aan te gaan vechten en dreigt zelfs om zich terug te trekken uit en niet langer te investeren in Italië.
Begin januari werd door de Italiaanse telecomregulator AGCOM een boete opgelegd aan Cloudflare. Die betrof ruim 14 miljoen euro, oftewel een procent van de jaaromzet van het bedrijf. De boete werd opgelegd omdat Cloudflare weigerde aan een verzoek mee te werken om een specifieke lijst met websites te blokkeren. Volgens AGCOM stonden er meerdere websites op die lijst die zonder toestemming auteursrechtelijk materiaal verspreidden. Dit valt onder Piracy Shield, het geautomatiseerde systeem van Italië om piraterij tegen te gaan.
Onredelijk verzoek om aan te voldoen
Cloudflare vond het een onredelijk verzoek om hieraan te voldoen met hun publieke DNS-resolver 1.1.1.1. Als ze dat wilden bewerkstelligen, zou er namelijk een specifiek filter ingebouwd moeten worden. Zo’n filter zou alle wereldwijde DNS-verzoeken kunnen controleren (200 miljard query’s per dag), maar dat zorgt volgens de netwerkdienst ook voor grote vertragingen in het tonen van websites. Matthew Prince, CEO van Cloudflare, stelt op X dat niet alleen Italiaanse gebruikers daar de dupe van zouden zijn vanwege censuur, maar dat dat geldt voor alle gebruikers wereldwijd.
Daarbij is het omzeilen van de Piracy Shield een kwestie van een VPN gebruiken of een privé-DNS. Ook wordt er bij een opgelegde IP- of DNS-blokkade vaak meer geblokkeerd dan men wil. Zo kan het makkelijk dat tientallen of zelfs honderden gebruikers hetzelfde IP-adres gebruiken en dus allemaal worden getroffen bij zo’n block. Ook kan het zijn dat een IP-adres naar meerdere domeinnamen wijst, waardoor ook websites met normale inhoud onbereikbaar worden.
Tot slot wordt er gesteld dat het niet altijd mogelijk is om een blokkade op te werpen binnen de gestelde 30 minuten. Zo duurt alleen het daartegen bezwaar maken al een stuk langer.
Cloudflare gaat de strijd aan
De reactie van Prince is niet mals en hij zegt dat hij en zijn bedrijf verschillende stappen aan het overwegen zijn om tegen het verzoek en opgelegde boete in te gaan. Zo stelt hij dat AGCOM censuur toepast zonder rechterlijk toezicht, transparantie of de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan.
Cloudflare biedt wereldwijd ook veel gratis diensten aan, onder andere op het gebied van cyberbeveiliging. Zo dreigt het naar aanleiding van deze casus de gratis diensten die het wilde leveren voor de Italiaanse Winterspelen in Milaan stop te zetten, een kostenpost van naar schatting miljoenen euro’s. Daarnaast noemt Prince dat ook andere gratis diensten voor Italiaanse gebruikers worden stopgezet, dat plannen om in Italië een Cloudflare-kantoor te openen op pauze zijn gezet en dat ze voornemens zijn om servers van het bedrijf uit het land te verwijderen.
Politiek speelt ook een rol
Daarmee is het nog niet klaar, want ook de politiek wordt erbij betrokken, schrijft The Register. Zo zegt Prince in het bericht op X dat hij deze zaak ook zeker onder de aandacht gaat brengen van de Amerikaanse regering. Misschien is het daardoor dat de Italiaanse senator Claudio Borghi heeft gereageerd op de post van de CEO. Zo zegt hij dat zijn partij na zal gaan “of er misverstanden zijn over de rol van Cloudflare”. Daarbij verzekerde die dat de zaak eerlijk en grond wordt onderzocht.
Het antwoord van Prince is dat Cloudflare graag in dialoog wil en ook laat hij weten dat zij uiteraard ook geen piraterij op hun platform dulden. Daarbij zegt hij dat er wereldwijd ook gewerkt wordt met rechthebbenden om dat aan te pakken.
Volgens Prince waren de Italiaanse autoriteiten echter in eerste instantie niet bereid om in gesprek te gaan. Tot slot laat hij weten dat het “ongelukkig zou zijn” als acties van een niet-gouvernementeel orgaan Cloudflare dwingen om gratis diensten uit Italië terug te trekken. Blijven in een land waar onrechtvaardige boetes worden uitgedeeld is volgens hem echter ook geen optie.
Niet het enige land waar Cloudflare overhoop ligt
Slechts enkele dagen geleden was Cloudflare ook al in het nieuws, maar dan over een juridisch conflict in Spanje. De Spaanse voetbalcompetitie beschuldigt het Amerikaanse technologiebedrijf er namelijk van onvoldoende op te treden tegen illegale livestreams van wedstrijden die via hun infrastructuur worden verspreid. Volgens La Liga verloopt ruim een derde (35 procent) van de piraterij via Cloudflare, ondanks dat daarover al duizenden meldingen zijn gedaan.
Cloudflare ontkent de aantijgingen en stelt juist dat La Liga zorgt voor te grote blokkades, waardoor ook duizenden legitieme websites onbereikbaar worden. Het bedrijf spreekt ook in dat geval van internetcensuur en roept gebruikers op dit te melden bij politici. La Liga heeft de Europese Commissie en Amerikaanse handelsdiensten ingeschakeld, terwijl Cloudflare waarschuwt voor onevenredige maatregelen tegen Amerikaanse techbedrijven. In dat geval is strijd tussen de verschillende partijen uitgegroeid tot een machtsspel tussen sport, technologie en internetvrijheid, met mogelijk verstrekkende gevolgen voor internetregulering tijdens grote sportevenementen.
Hoe nu verder?
Hoe dit nu verder gaat bij beide zaken is de vraag, maar dat zal de tijd uit moeten wijzen en houden we natuurlijk in de gaten. Wel is het duidelijk dat Cloudflare er geen doekjes om windt en ook het felle taalgebruik valt op. Zo werd de AGCOM een ‘quasi-rechterlijke instantie’ genoemd.
Waarom Cloudflare dat doet is niet bekend, maar het is verre van chic of zakelijk. Het lijkt erop of ze het ideaalbeeld willen uitdragen van een vrij en ongecensureerd internet, maar dat zorgt ook weer voor wrijving. Het internetbedrijf heeft daar natuurlijk een flinke dosis eigenbelang bij, gezien de sector waarin het actief is.
Schijnbaar vindt Cloudflare niet dat ze altijd als politieagent moeten optreden bij zaken als piraterij en zien ze zich als onmisbare schakel voor vrij internetverkeer. Dat is weer in clash met de beveiligingsdiensten die het bedrijf ook aanbiedt. Alleen trekken zij de grens heel duidelijk: ‘beveiliging’ betekent voor Cloudflare het beschermen van beheerders en gebruikers tegen aanvallen en dus niet het braaf opvolgen van regels van de overheid om illegale content aan te pakken.