Google heeft bewust besloten uitgevers geen keuze te bieden over hoe hun content wordt gebruikt in AI-onderdelen van de zoekmachine, blijkt uit interne documenten die aan het licht kwamen tijdens een Amerikaanse mededingingszaak tegen het techbedrijf. Hoewel er alternatieven waren, zoals uitgevers laten kiezen of ze mee wilden doen, oordeelde Google dat dergelijke opties “te complex” zouden zijn voor de ontwikkeling van hun AI-functionaliteiten.
AI-zoekfunctie
Uit een interne presentatie, opgesteld door Google Search-directeur Chetna Bindra, blijkt dat het bedrijf een ‘harde rode lijn’ trok: wie in Google Search wil verschijnen, moet ook toestaan dat zijn content wordt gebruikt voor AI-training. Er zou geen publieke aankondiging komen; Google koos ervoor om zijn beleid ‘stilletjes’ aan te passen. Uitgevers kregen dus geen expliciete mogelijkheid om zich af te melden voor functies als AI Overviews, waarin Google directe antwoorden genereert op zoekvragen.
AI Overviews verminderen echter de noodzaak voor gebruikers om door te klikken naar websites, wat nadelig is voor uitgevers die afhankelijk zijn van advertentie-inkomsten of productverkoop via hun site. Ondanks dit nadeel blijven veel websites deelnemen aan Google Search, omdat de zoekgigant met meer dan 90 procent marktaandeel essentieel is voor online zichtbaarheid.
Geen controle
Volgens Paul Bannister van mediabedrijf Raptive toont het document duidelijk aan dat Google wist dat er meerdere opties waren, maar bewust koos voor een variant die uitgevers geen controle geeft. Een van de besproken, maar verworpen opties was een zogenaamde ‘SGE-only opt-out’, waarmee uitgevers AI-gebruik van hun content konden beperken zonder uit zoekresultaten te verdwijnen. Maar Google koos ervoor om deze AI-zoekfunctie niet aan te bieden.
Complexiteit
Tijdens de rechtszaak verklaarde Google’s hoofd van Search, Liz Reid, dat het technisch te ingewikkeld zou zijn om verschillende AI-functies op de zoekpagina afzonderlijk te laten werken met specifieke modellen, afhankelijk van uitgeversvoorkeuren. De benodigde hardware en operationele complexiteit zouden volgens haar te hoog zijn.
Onderhandelingsmacht
Toch waarschuwen critici als Brooke Hartley Moy van AI-bedrijf Infactory dat Google hiermee de onderhandelingsmacht van uitgevers verder ondermijnt. Zeker nu AI steeds beter wordt in het vervangen van menselijke content, kan dit op termijn het bestaansrecht van veel uitgevers aantasten. “RAG bestaat niet zonder uitgevers”, zegt zij. “Door die factor uit de onderhandeling te halen, verstevigt Google zijn machtspositie.”
Een uitspraak in de mededingingszaak wordt in augustus verwacht.