Google experimenteert met een nieuw model waarbij uitgevers worden betaald wanneer hun content een wezenlijke bijdrage levert aan AI-antwoorden in de zoekmachine. De eerste resultaten van die proef lijken echter weinig overtuigend. Volgens een bericht van The Information zijn de vergoedingen voor veel deelnemende uitgevers zeer beperkt, waardoor twijfel groeit over de vraag of het model financieel aantrekkelijk genoeg is.
Aan de zogenoemde AI contribution pilot zouden ongeveer honderd uitgevers deelnemen. Het uitgangspunt is dat websites geld ontvangen wanneer hun content wordt gebruikt in door Gemini aangedreven zoekresultaten, zoals AI Overviews. Daarmee probeert Google een nieuwe balans te vinden in de relatie met uitgevers, nu AI-antwoorden steeds vaker informatie rechtstreeks tonen zonder dat gebruikers hoeven door te klikken naar de oorspronkelijke website.
Die ontwikkeling zet het traditionele model onder druk. Jarenlang verdedigde Google het gebruik van webcontent met het argument dat uitgevers in ruil daarvoor bezoekers via zoekresultaten ontvingen. Nu AI-antwoorden steeds meer informatie samenvatten, dreigt dat verkeer af te nemen.
AI-vergoeding
Voor veel kleinere en middelgrote uitgevers blijken de betalingen volgens The Information nauwelijks op te wegen tegen de teruglopende verkeersinkomsten. Sommige deelnemers zouden ongeveer 0,1 procent van hun advertentieomzet ontvangen via het proefprogramma.
Er zijn wel grote verschillen. Eén vroege deelnemer zou op jaarbasis meer dan één miljoen dollar kunnen verdienen. Een andere uitgever ontving tot dusver tussen 50.000 en 60.000 dollar. Kleinere websites melden echter opbrengsten van minder dan duizend dollar over meerdere maanden.
Beperkte transparantie
Opvallend is dat nicheonderwerpen zoals anime en gaming relatief goed zouden presteren. Tegelijkertijd klagen uitgevers over de beperkte transparantie van het systeem. Het is vaak onduidelijk wanneer content volgens Google een ‘betekenisvolle bijdrage’ aan een AI-antwoord levert en hoe de uiteindelijke vergoeding precies wordt berekend.
Dat maakt het lastig voor uitgevers om inkomsten te voorspellen of hun contentstrategie daarop aan te passen.
Nieuwe machtsverhouding
De proef raakt aan een groter probleem. AI-zoekmachines zijn afhankelijk van actuele online informatie, maar kunnen tegelijkertijd het verkeer naar de websites waarop die informatie staat verminderen. Als uitgevers minder verdienen en minder publiceren, kan dat uiteindelijk ook de kwaliteit van AI-zoekresultaten aantasten.
Google probeert met de pilot daarom een nieuw economisch model te vinden, maar de beperkte vergoedingen kunnen juist extra wantrouwen veroorzaken. Sommige grotere uitgevers zouden deelname bewust hebben geweigerd in de hoop Google tot betere voorwaarden te dwingen.
Juridische en politieke druk
Ondertussen neemt ook de juridische en politieke druk toe. Uitgevers hebben rechtszaken aangespannen over het gebruik van content voor AI en over verlies van zoekverkeer. Ook toezichthouders kijken kritischer naar de positie van Google.
In het Verenigd Koninkrijk is Google opgedragen uitgevers een mogelijkheid te bieden om AI-gebruik van hun content te weigeren zonder daardoor uit de reguliere zoekresultaten te verdwijnen. De Europese Commissie onderzoekt daarnaast of uitgevers voldoende worden gecompenseerd voor het gebruik van hun materiaal in AI-antwoorden.
Daarmee groeit de druk op Google om niet alleen technisch, maar ook financieel een houdbaar model te ontwikkelen voor AI-zoekresultaten. De huidige pilot lijkt daarvoor voorlopig nog geen breed gedragen oplossing.