CNN heeft een rechtszaak aangespannen tegen Perplexity AI wegens vermeende auteursrechtschending. De Amerikaanse nieuwszender beschuldigt het AI-bedrijf ervan op grote schaal auteursrechtelijk beschermd journalistiek werk te gebruiken en te herschrijven zonder toestemming. Volgens CNN ondermijnt Perplexity daarmee het economische fundament onder professionele journalistiek.
De zaak is aangespannen bij de United States District Court for the Southern District of New York. CNN stelt dat Perplexity artikelen van de nieuwszender gebruikt om via kunstmatige intelligentie eigen antwoorden en samenvattingen te genereren. Daarmee zou het bedrijf profiteren van journalistiek werk waarvoor CNN zelf kosten maakt, zoals verslaggeving, onderzoek, redactie en juridische controle.
Juridische stappen
CNN sluit zich met de aanklacht aan bij een groeiende groep mediabedrijven die juridische stappen nemen tegen AI-bedrijven. Eerder klaagde onder meer The New York Times Perplexity aan. Die krant begon ook rechtszaken tegen Microsoft en OpenAI. De kern van deze conflicten is telkens dezelfde vraag: mogen AI-bedrijven journalistieke content gebruiken om hun systemen te trainen of diensten te leveren, zonder daarvoor te betalen?
Een woordvoerder van CNN stelt dat Perplexity, een bedrijf dat volgens CNN op tientallen miljarden dollars wordt gewaardeerd, niet zomaar mag profiteren van de inhoud die nieuwsorganisaties maken. Volgens de zender is hoogwaardige journalistiek duur, arbeidsintensief en soms gevaarlijk om te produceren. Commerciële technologiebedrijven zouden daarom moeten betalen wanneer zij die journalistiek gebruiken voor hun eigen producten.
Belangrijk juridisch onderscheid
Perplexity wijst de beschuldigingen van de hand. Jesse Dwyer, Chief Communications Officer van het bedrijf, reageerde met de stelling dat feiten niet auteursrechtelijk beschermd kunnen worden. Daarmee raakt hij aan een belangrijk juridisch onderscheid: feiten zelf kunnen vrij worden gebruikt, maar de concrete vorm waarin journalisten die feiten selecteren, ordenen, duiden en opschrijven, kan wel onder het auteursrecht vallen.
Uit de aanklacht blijkt dat CNN en Perplexity eerder met elkaar hebben gesproken over een mogelijke licentiedeal. Volgens CNN zou Perplexity daardoor hebben geweten dat het geen toestemming had om de content, naam of merkrechten van CNN te gebruiken. In 2025 zou er zelfs een regeling zijn besproken waarbij Perplexity CNN zou compenseren voor het gebruik van materiaal. Die afspraak lijkt uiteindelijk niet te zijn doorgezet.
Merkinbreuk
CNN stelt dat het Perplexity later heeft gesommeerd te stoppen met het gebruik van zijn content en naam. Volgens de aanklacht reageerde Perplexity daar niet op en ging het bedrijf toch door. Naast auteursrechtelijke bezwaren voert CNN ook merkinbreuk aan. De zender zegt dat gebruikers ten onrechte kunnen denken dat door Perplexity gegenereerde artikelen verbonden zijn aan, goedgekeurd zijn door of afkomstig zijn van CNN.
De rechtszaak kan gevolgen hebben voor de bredere relatie tussen media en AI-bedrijven. Steeds meer uitgevers sluiten licentiedeals met techbedrijven, maar wie zonder toestemming content gebruikt, loopt steeds vaker juridische risico’s. De zaak tegen Perplexity laat zien dat de strijd om journalistieke waarde in het AI-tijdperk nog maar net is begonnen.
Deze zaak staat niet op zichzelf, zo klaagde Reddit het bedrijf eerder ook al aan. Soortgelijke zaken waarbij andere partijen betrokken zijn bestaan ook veel. Zo is eerder ook Adobe aangeklaagd en werd OpenAI aangeklaagd door verschillende encyclopedie-uitgevers wegens vermeende diefstal van content.