Een recente studie van AI-detectiebedrijf Originality AI onthult hoe grondig AI-geassisteerde content LinkedIn’s contentfeed is binnengedrongen. Volgens het onderzoek vertoont meer dan de helft van de langere Engelstalige LinkedIn-berichten tekenen van AI-gebruik. LinkedIn bleek een gemakkelijke prooi voor AI, mede door de beruchte ‘professionele’ schrijfstijl. Maar het bedrijf heeft het probleem ook zelf gecreëerd door AI-tools snel te introduceren zonder stevige waarborgen voor authenticiteit.
Voor het onderzoek analyseerde Originality AI 8.795 openbare LinkedIn-berichten van meer dan 100 woorden, gepubliceerd tussen januari 2018 en oktober 2024. In de eerste vijf jaar was AI-gebruik verwaarloosbaar. Maar in 2023 explodeerde het gebruik met de introductie van ChatGPT, wat leidde tot een toename van 189 procent tussen januari en februari. Sindsdien is het AI-gebruik gestabiliseerd.
Enorme toename AI-content
Uit gegevens van oktober 2024 blijkt dat 54 procent van de berichten AI-geassisteerd is. Met andere woorden, het is waarschijnlijker dat een bericht door een AI-tool is bewerkt dan niet. Adam Walkiewicz, hoofd van feed-relevantie bij LinkedIn, merkt op dat het platform geen interne statistieken bijhoudt over AI-gebruik in berichten. “We hebben robuuste verdedigingsmechanismen om lage kwaliteit en (bijna-)identieke content te identificeren”, aldus Walkiewicz. Wanneer dergelijke content wordt gedetecteerd, voorkomt LinkedIn dat het breed wordt gepromoot.
AI lijkt ook de structuur van LinkedIn-berichten te veranderen. Sinds de opkomst van ChatGPT is het gemiddelde aantal woorden in berichten gestegen. Drie jaar geleden was een LinkedIn-bericht doorgaans veel korter dan 500 woorden, maar tegenwoordig ligt dat gemiddelde net onder de 1.500 woorden. Deze stijging loopt parallel aan het toegenomen gebruik van AI.
Typische LinkedIn-stijl is makkie voor AI
Van alle sociale media was LinkedIn een van de meest geschikte platformen voor een AI-contentovername. De typische LinkedIn-taal is stijf en formeel, wat gemakkelijk te repliceren is door AI. In tegenstelling tot bijvoorbeeld TikTok, dat originaliteit en humor vereist, past LinkedIn’s stijl perfect bij wat AI-tools kunnen produceren.
Overigens stond de term ‘slop’ (oorspronkelijk smurrie voor in een varkenstrog, maar in deze context internetcontent van lage kwaliteit) op de shortlist van de Universiteit van Oxford om (Engels) Woord van het Jaar te worden. Uiteindelijk won ‘brain rot’, de vermeende achteruitgang van iemands intellectuele gesteldheid als gevolg van overmatige consumptie van content van lage kwaliteit. Slop, dus.
Makkelijk te onderscheiden
LinkedIn heeft zelf bijgedragen aan deze situatie. Premiumleden kunnen AI gebruiken om berichten te schrijven, slimme reacties op artikelen te genereren en hun profiel te verbeteren. Dit is misschien geen ‘slop’, maar wel kunstmatig — en inmiddels is het bijna onmogelijk te onderscheiden of een stuk tekst door een mens of door een in-app AI-bot is geschreven.
Hoewel alle sociale media worstelen met AI-overvloed, is de 54-procent-score van LinkedIn uitzonderlijk hoog. Het is een duidelijk teken dat je je LinkedIn-feed kritisch onder de loep moet nemen.