Onlangs klaagden Amerikaanse schrijvers zoals John Grisham, de makers van ChatGPT aan. Ze beweren dat het AI-programma inbreuk maakt op hun auteursrecht door content te produceren die lijkt op hun eigen werk. Maar dat is niet wat de rechtszaak interessant maakt. “Het echte onderwerp is de vraag wat kunstmatige en menselijke intelligentie van elkaar onderscheidt.” Dat zegt Peter de Kock, oprichter van Pandora Intelligence.
Volgens de Kock brengen schrijvers een boodschap over die vaak complex van aard is en de lezer iets vertelt over de wereld. “Dat vereist creativiteit en de kunst om nuance, emotie en betekenis over te brengen in taal. In het Latijns schrift gebeurt dat via 26 letters, een handvol leestekens, spaties en witregels. Met deze beperkte set aan ingrediënten, weten goede schrijvers hun lezers te enthousiasmeren, te verbazen en te ontroeren.”
Patronen
ChatGPT werkt heel anders, omdat het verstoken is van intentie, emotie of bewustzijn. Het zoekt naar patronen in de letters, leestekens, spaties en witregels, en naar de context waarin een tekst voorkomt. Volgens de Kock kan het programma op basis van de patronen die het vindt de ‘stijl’ van een schrijver ontdekken en zinnen en paragrafen genereren die op menselijke teksten lijken. “Maar het ontbreekt ChatGPT aan een diepgaand begrip van de wereld en aan werkelijke creativiteit. Kunst is altijd gericht geweest op het uitdagen van bestaande normen. De combinatie van kunst en technologie leidt tot nieuwe manieren om maatschappelijke vraagstukken te verkennen.”
Volgens de Kock zou het nieuws dat Amerikaanse schrijvers ChatGPT aanklagen niet moeten gaan over eigenaarschap. “Het zou moeten gaan over de relatie tussen menselijke en kunstmatige intelligentie, over diepgaande reflecties over wat het betekent om creatief te zijn en de waarde daarvan in onze samenleving.”
Lees ook:
- Werknemers nemen de AI-antwoorden met een korreltje zout
- Over de stroomversnelling van AI, de keerzijde van technologische innovaties en de toekomst van AI
