Wie wil je zijn als leverancier? Ben je er voor de klant of voor jezelf? Wat is jouw bestaansrecht? Dergelijke vragen spelen door mijn hoofd sinds Microsoft aankondigde om enkele producten niet langer in een perpetual gebruikerslicentie aan te bieden.
Vanaf medio 2021 kunnen Exchange Server, SharePoint Server, Skype for Business Server en Project Server uitsluitend in een abonnementsvorm worden aangeschaft. In een vorige blog van mijn collega werd al vermeld dat Microsoft hiermee de keuzevrijheid van haar klanten ernstig beperkt. Maar er zit mij nog iets anders dwars.
Ongetwijfeld heeft Microsoft deze volgende stap richting de cloud qua omzet goed doordacht, daar zijn ze goed in. De kans bestaat dat ze dit beleid voortzetten voor hun andere software. Misschien gaan ze zelfs zover om op termijn de on-premise optie onbereikbaar te maken. De klant is dan gedwongen om al hun producten in abonnementsvorm via de cloud af te nemen, terwijl ze deze software misschien al die jaren daarvoor gewoon als eigendom op hun eigen servers geïnstalleerd hadden. Misschien loopt het allemaal niet zo’n vaart, maar toch ontkom ik niet aan het gevoel dat Microsoft zichzelf met dit beleid in de eigen voet schiet.
Microsoft heeft wereldproducten, waarmee ze jarenlang een topspeler zijn geweest in de markt. Natuurlijk veranderen de markt en klantbehoeftes, maar in mijn ogen niet zodanig dat het model van perpetual gebruikerslicenties overboord moet. Aanbieders als Google en Amazon zijn cloud-native en kunnen diensten uitsluitend in een abonnementsmodel vanuit de cloud aanbieden. Microsoft zit in de unieke positie dat ze iedere behoefte in de markt kunnen bedienen. Nu nog wel.
Zij waren al sterk in on-premise en perpetual gebruikerslicenties en hebben zich goed ontwikkeld op de cloud-propositie. Juist door deze variatie in aanbiedingsmodellen hebben ze goud in handen. Maar nu dringen ze het abonnementsmodel op aan de markt voor de genoemde producten. Als dat doorzet naar andere producten wordt Microsoft eigenlijk hetzelfde als de andere groten: sec cloud en sec abonnementen. En dat kan ik niet anders zien dan als een gemiste kans.
Stel nu dat Microsoft na de servers van Exchange, Sharepoint, Skype en Project ook voor ijzersterke pakketten als Word, Excel, Powerpoint of zelfs de volledige Office-suite de perpetual gebruikerslicentie afschaft. Daarmee zouden ze in mijn ogen zichzelf devalueren en gaan ze op in de massa van de andere grote spelers. Dat is nog tot daar aan toe, maar door afscheid te nemen van hun unieke positie spelen ze bovendien hun concurrenten in de kaart. Met een aanbod van cloud, on-premise, abonnementen én perpetual licenties heb je unieke troefkaarten in handen. Als je daarvan de helft wegstreept – juist die elementen waarmee je jezelf onderscheidt van de anderen – moet je concurreren met dezelfde hand kaarten.
Wie wil je zijn als leverancier? Natuurlijk ben je er nooit uitsluitend en alleen voor de klant, tenzij je een liefdadigheid runt. Maar het moedwillig inperken van de keuzevrijheid van klanten, gaat tegen alles in waar License Partners voor staat. Wij vinden dat een bedrijf dat overweegt klant te worden zelf de afweging moet kunnen maken tussen de voor- en nadelen van de verschillende mogelijkheden. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat iedere leverancier die regels maakt die uitsluitend hem ten goede komen en niet de klant vroeger of later de rekening krijgt gepresenteerd.
Jan Peter Dompeling | License Partners
