De bank ASN besloot de mogelijkheid om contactloos te betalen via de ASN Mobiel Betalen app te beëindigen. Een consument diende een klacht in bij het financiële klachteninstituut Kifid. Die wijst de klacht echter af.
ASN stopte met de app vanwege wijzigingen in de betaalpasstructuur van Maestro en Visa, die verantwoordelijk zijn voor de uitgifte van de digitale betaalpassen. Ondanks de onvrede van de consument, oordeelt de geschillencommissie van Kifid dat het besluit van de bank niet onredelijk is.
Achtergrond van de zaak
De consument, die gebruik maakte van de ASN Mobiel Betalen app, maakte bezwaar tegen het besluit van de bank. Volgens hem is het door de bank aangedragen alternatief, Google Pay, geen volwaardig vervangend product.
Hij wijst erop dat Google Pay vereist dat gebruikers akkoord gaan met het opslaan en delen van hun transactiegegevens. Daar heeft hij grote bezwaren tegen. Ook noemt hij contactloos betalen met een betaalpas geen gelijkwaardig alternatief, omdat hij betalen met de mobiele telefoon als veiliger ervaart.
Argumenten van de bank
ASN verklaart dat het besluit om de app te beëindigen noodzakelijk is. Dit omdat Maestro en Visa besloten om te stoppen met de huidige betaalpassen. En die te vervangen door een debitcard. Het aanpassen van de ASN Mobiel Betalen app aan deze nieuwe kaarten kost volgens de bank veel tijd en geld. Bovendien bleek het in de praktijk moeilijk om de app stabiel te houden voor verschillende telefoontypes en besturingssystemen.
Oordeel van de commissie
De geschillencommissie stelt dat de bank het recht heeft haar beleid en dienstverlening naar eigen inzicht in te richten. Dit zolang het niet strijdig is met de maatstaven van redelijkheid en billijkheid. De commissie vindt dat de bank voldoende heeft gemotiveerd waarom zij stopt met de ASN Mobiel Betalen app. Het feit dat de consument Google Pay geen goed alternatief vindt, verplicht de bank niet om contactloos betalen via de app te blijven aanbieden.
Conclusie
De commissie acht de klacht van de consument ongegrond en wijst zijn vordering af. Volgens de commissie handelde de bank binnen de grenzen van redelijkheid en billijkheid, en was er geen sprake van misleiding of onjuiste informatie. De consument zal moeten kiezen tussen de aangeboden alternatieven of een andere betaalmethode vinden die voor hem geschikt is.