Een Brussels wetsvoorstel verplicht internetproviders alle content vooraf te filteren op auteursrechtenschending. Het voorstel wordt naar verwachting in juni naar het Europees Parlement gestuurd. Dat komt volgens tegenstanders neer op censuur. Zij stuurden daarom een open brandbrief naar Europa.
Stichting DINL (Digitale Infrastructuur Nederland) is een van de tegenstanders. DINL roept de Nederlandse overheid en Nederlandse en Europese parlementariërs op dit voorstel te schrappen. De neutrale rol van internetbedrijven en vrijheid en openheid van het internet is in het geding.
Invoering van de wet zou volgens de stichting betekenen dat internetgebruikers worden beperkt in hun vrijheid. Niemand kan teksten, foto’s of video’s meer online plaatsen zonder controle vooraf op de inhoud. Censuur ligt dus op de loer.
Auteursrechtenschending vs legaal hergebruik
Voornaamste probleem zou zijn dat de filters die de EU hiervoor wil verplichten, geen nuances zien. Ze kunnen geen onderscheid maken tussen legaal hergebruik en onrechtmatig gebruik van content.
Dat zou volgens de stichting, die de brandbrief aan overheid en organisaties mede ondertekende, betekenen dat het vrij gebruik van het internet onherstelbare schade wordt toegebracht. Het internet wordt een ‘nee, tenzij’ systeem en providers moeten verplicht de rol van censor op zich nemen.
Massaal verzet
DINL roept de Nederlandse overheid, en Nederlandse en Europese parlementariërs op om massaal in verzet te komen. Directeur Michiel Steltman: “Het voorstel gaat officieel over Europese harmonisatie van het auteursrecht. Maar een onderdeel ervan is de verplichting voor elk internetbedrijf dat online publicaties faciliteert, alle aangeboden bestanden vooraf te inspecteren op auteursrechten. Webhosters, aanbieders van online platforms, bloggingsites en filesharingplatforms voor foto’s en video moeten alle uploads van hun gebruikers in het vervolg gaan filteren. Ze moeten elk bestand verifiëren met databases van mediabedrijven en uitgevers. Alleen als op die manier toestemming wordt verkregen zal een tekst, foto of video nog online kunnen komen.”
Het internet verandert daarmee fundamenteel. Tot nu toe kon iedereen zelf content online zetten en publiceren. Steltman: “Bij copyrightschendingen kan een rechthebbende dat melden bij de provider. Dat werkt in verreweg de meeste gevallen goed. Met dit nieuwe wetsvoorstel verandert het internet in een “nee, tenzij” systeem. Niemand zal nog zomaar zijn favoriete filmpje, blog, document of foto kunnen uploaden zonder dat dat eerst wordt gecontroleerd. Maar ook niet zonder dat een uitgever of mediabedrijf daarvoor eerst toestemming geeft. Bij het uploaden van een parodie, imitatie, citaat of jouw karaoke filmpje loop je het risico dat een uitgever de publicatie zal weigeren. Velen spreken dan ook over ‘de censorshipmachine’. De vrijheid van meningsuiting staat hier op het spel.”
Nederland
Stichting DINL verzet zich samen met honderden andere organisaties, evenals bijna 200 wetenschappers en juristen in Europa dan ook sterk tegen deze voorstellen. Steltman: “Er is tot nu toe in Nederland weinig aandacht geweest voor dit onderwerp. Dat komt doordat de filterverplichting goed is verstopt in een breder wetsvoorstel. Een sterke lobby van de traditionele uitgevers en mediabedrijven hebben de EU ervan overtuigd dat dit noodzakelijk is om inkomsten te beschermen van auteurs tegen de toenemende digitalisering die hun verdiensten onder druk zet.”
Vooral de kleinere aanbieders van webhosting en online platforms zouden door het voorstel hard worden geraakt. Zij moeten grote investeringen moeten doen voor de software en systemen om alles wat er bij hen ge-upload wordt te kunnen filteren en inspecteren.
Dat pakt extra nadelig uit voor Nederland, met een sterke internetsector die voornamelijk uit MKB bestaat. Voor startups, en voor platforms die van donaties leven zoals Wikipedia, kan dat dat zelfs de doodsteek betekenen.
